|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
 |
|
|
|
|
|
 |
|
 |
||||||
|
Situación
Actual El
exceso de peso está lejos de ser un problema individual. Casi
todos saben qué es una epidemia: Una enfermedad que ataca a un gran
número de personas en una región, un país o países, con una característica:
“el contagio”. Ahora,
otro tipo de epidemia, sin bacterias, sin virus, sin contagio, sin
fiebre, sin mortalidad inmediata, se apodera de más del 50% de la
población mundial: La Obesidad. A
pesar de ser absolutamente “visible” (una de sus características
más salientes) disimula muy bien su carácter de patología, al punto
que muchos aún la confunden con una señal de salud o de normalidad,
según la edad y la magnitud del sobrepeso. Esta
epidemia es reciente, comenzó a evidenciarse luego de la revolución
industrial, a principios del siglo XX, pero desde el fin de la 2ª
Guerra Mundial ya había comenzado un crecimiento logarítmico. Tal
ha sido su evolución, que actualmente la prevalencia de la Obesidad
es apreciablemente más alta que la de la desnutrición. Para
tener una idea basta citar que la
Organización Mundial de la Salud (OMS) la reconoce como Pandemia (epidemia mundial) y recientemente ha expresado que “hoy en el mundo hay igual cantidad
de obesos que de desnutridos”; y cataloga a la Obesidad como el problema más grave de la Salud Pública
que la humanidad enfrentará en el siglo XXI. Según
datos estadísticos de la OMS y de otros organismos de la ONU, el
número de personas con hambre en el mundo viene disminuyendo desde
1980 y actualmente es de unas 1.200 millones, cifra que es exactamente
igual a la cantidad de Obesos Grado II, III, y IV; pero si se incluye
a la Obesidad Grado I, también llamada “Sobrepeso”, la cifra de
obesos triplica a la de desnutridos. Por
primera vez en el mundo, el número de personas con exceso de peso
supera al de quienes padecen hambre.
Esto
no sucede sólo en los países centrales o desarrollados sino también
en los países pobres. Por
ejemplo entre los países más afectados se encuentran los de América
latina, que son los que poseen las cifras más altas de Obesidad,
sólo superados por USA. Incluso
muchos sanitaristas y epidemiólogos están señalando que cada vez más la Obesidad se está convirtiendo
en una enfermedad de la pobreza. Desde
el punto de vista fisiológico, ambos extremos, obesos y desnutridos,
son parte esencialmente del mismo problema: "Todos ellos son mal nutridos”. Tanto
quienes padecen hambre como quienes sufren de Obesidad, comparten
altos índices de enfermedades e incapacidades, expectativas de vida
disminuidas y bajos niveles de productividad". Estar
Obeso no sólo no significa necesariamente estar bien nutrido, sino
que, sobre todo en los pobres, la Obesidad suele acompañarse de
desnutrición, generalmente proteica.
Aunque
la desnutrición no es nuestro tema, aprovechamos para hacer una
breve clasificación de las principales entidades patológicas relacionadas
con la misma: BERIBERI: Producido por deficiencia de Vitamina B1 (aneurina) ESCORBUTO: Producido por falta de Vitamina C (ácido ascórbico) (marineros, prisioneros) KUASHIORCOR: Producido por deficiencia de Proteínas (aminoácidos esenciales) y de ciertas Vitaminas (PP, A, B6 y B1); generalmente se acompaña de déficit calórico
en la dieta PELAGRA: Producida por falta de Vitamina PP (ácido nicotínico o niacina), siempre acompañada de
un déficit de aminoácidos esenciales y Vitaminas del grupo B2 en
la dieta RAQUITISISMO: Producido por la falta de Vitamina D (calciferol) En
promedio el 60% de la población adulta activa (mayor a 16 años)
de occidente, tiene problemas de peso (en
Argentina por ej.: es del 58,6 %), y su avance abarca también
todos los segmentos etarios. Los
niños representan un problema particular. En Francia, 1 niño de
cada 7 es demasiado gordo, en Italia, 1 de cada 5 y en EEUU 1 de
cada 3. No
caben dudas de que el
exceso de peso en la niñez es un efecto normal a un entorno de alimentación
anormal. El
crecimiento de la epidemia es logarítmico: El
porcentaje de personas con problemas de peso en USA se incrementó
del ‘80 al ‘97, 40 veces más de lo que había aumentado en las 2
décadas anteriores. En
un periodo similar en Brasil creció un 100% y en Costa Rica un 75%.
En
Estados Unidos el costo directo e indirecto relacionado con la Obesidad,
representa entre el 8 y el 9 % del costo total en salud, significando
aproximadamente 90 mil millones de dólares. En Brasil hubo un incremento de la prevalencia de Sobrepeso y Obesidad
del 53% al comparar los censos de los años ‘74 / ‘75 con 1989. Para darse idea de lo que esto representa, si hipotéticamente se continuara
a este ritmo, todos los brasileños serían obesos en la primera mitad
del tercer milenio. Y otro dato relevante es que el crecimiento
epidémico en Brasil es predominante en las clases de menor poder
adquisitivo. Estimaciones
Norteamericanas expresan que un 40% de los adultos están en todo
momento tratando de bajar
de peso, más un 30% intentando conscientemente mantenerlo. Uno de cada 3 adultos en los Estados Unidos (incluyendo africano-americanos,
mexicano americanos y otras minorías) presenta Obesidad Grado II
en adelante. La prevalencia de sobrepeso
es mayor en las mujeres a partir de los 20 años y en los hombres
a partir de los 40. En
general las mujeres son mas propensas al
sobrepeso, y en cuanto a razas, los africano-americanos y mexicano-americanos
son mas vulnerables. El
Ministro de Salud de EEUU dijo que en 2 años la Obesidad superará
al Tabaquismo y será “la 1ª causa de muerte prevenible en el
mundo”. Como
mencionamos en Etiopatogenia su origen, en más de un 97% de los
casos reside en un desorden alimentario, y sólo en el escaso porcentaje restante puede
identificarse una entidad patológica de base, ya sea genética u
adquirida, que rara vez “determina”, y que generalmente solo “predispone”
a la Obesidad. Es
crucial entender que ese desorden alimentario no es “individual”
sino “social”. Efectivamente,
su exceso de peso si bien depende de “su” desorden alimentario,
es fruto de una “culpa compartida”, pues Ud. no vive aislado sino
en sociedad, y es la sociedad contemporánea quien
tiene desquiciados sus hábitos alimentarios. La
disponibilidad alimentaria ha crecido mucho; de hecho hoy producimos
alimentos para bastante más de los 6.000 millones de seres humanos
actuales, y todavía podríamos aumentar la producción significativamente.
La
falta de acceso a los alimentos necesarios de centenares de millones
de personas, se debe a únicamente a razones geopolíticas y económicas,
siendo este hecho
lo que hace tan intrínsecamente injusta la desnutrición. Cada
vez con mayor frecuencia se observa que poblaciones enteras, que
estaban adaptadas a una alimentación simple de autoabastecimiento,
basada principalmente en carne y vegetales, se enferman ante esta
irrupción de la dieta occidental, y comienzan a padecer Obesidad,
diabetes, aterosclerosis y muerte prematura. Es
sorprendente el hecho de que en los países industrializados exista
una real y activa preocupación por el ecosistema «Aparato Respiratorio-Aire»
y no se haya tomado aún conciencia de la tremenda importancia del
ecosistema «Aparato Digestivo-Alimento». La paradoja es que disponiendo de redes de supermercados y de los medios
de adoptar la alimentación más sana que jamás se haya podido conseguir
en la historia de la humanidad, mantengamos sin embargo un tipo
de comidas muy nocivo para la salud, con exceso de, azúcares, grasas
animales y vegetales, etc.. La
explicación a esta realidad aparece como obvia: a) Fundamentalmente porque no estamos educados en dietética, y nos comportamos como el pequeño al que se deja suelto en
una pastelería:
toma en cantidad lo que más le apetece, y al día siguiente sufre
las consecuencias. b) Secundariamente por la influencia de las Industrias Alimenticias, pues es utópico suponer que ellas vayan a
dejar de fabricar productos que son dañinos para el ser humano,
pues se rigen estrictamente por las leyes de mercado. Aún
se siguen fabricando cigarrillos, y es de suponer que esto continuará
al menos por varias décadas, siendo que todo el mundo conoce sus
perjuicios (y hasta se encuentran indicados claramente en las etiquetas);
qué puede esperarse entonces de los alimentos no recomendados para
el consumo humano, que no sólo no indican su peligrosidad sino que
hasta siguen promocionándose como benéficos. El
ejemplo de la leche tal vez sea uno de los más representativos.
La publicidad ha distorsionado a tal punto la realidad, que seguramente
puede parecer un disparate decir que la leche vacuna no es buena. En
parte este tema está desarrollado en Alimentación en las Etapas
de la Vida – Lactante, no obstante aquí agregaremos alguno
conceptos. Los
mamíferos son las únicas especies que se alimentan de leche materna,
pero sólo por un breve periodo, y luego jamás vuelven a probarla
porque no la necesitan. Que
seamos los máximos omnívoros, es la cualidad que nos ha permitido
adaptarnos, pero eso no significa que “cualquier alimento sea ideal
para el hombre”. La
leche, como tantos alimentos habituales promocionados como “buenos”, no es esencial para el ser humano, y sí perjudicial. Percatarse
de esto no es difícil, solamente hace falta “mirar hacia atrás”,
hasta donde se inició el Homo Sapiens Sapiens, unas 2.000 generaciones atrás. Si
de esas 2.000 tandas de hijos, 1.500 como comieron exactamente igual,
y las últimas 475 muy parecido (desde la revolución agrícola), soportando
las más duras adversidades: ¿Cómo tendrían que comer las últimas
25 generaciones, como les dice la publicidad o como les dice la
historia?. Nos
dicen que los cereales son imprescindibles, cuando las 3/4 partes
de nuestra existencia la pasamos sin ellos; o nos dicen que la carne
y sus derivados son imprescindibles, cuando miles de millones viven
desde hace milenios comiendo cereales. Obviamente
mienten, pero “tienen que vender sus productos”, viven de eso. La
leche de vaca está diseñada para el ternero, y el maíz para el cuervo. Únicamente lo que no podemos comer en
su estado natural es lo que está diseñado para nosotros Si
a Usted le gusta el cereal y la leche, puede seguir consumiéndolos
perfectamente, nuestra capacidad de adaptación lo permite, pero
no se crea la publicidad, consúmalos porque le gustan, no porque “sean buenos para su salud”. Esta
es la realidad de la Industria Alimenticia, pero por supuesto no
puede caerse en la insensatez de colocar a la alimentación y particularmente
a la Obesidad, como prioridad de la problemática mundial. Hay
problemas infinitamente más trascendentes, como el terrorismo, las
guerras, el descontrolado índice de natalidad, etc. etc.. Además
muchos factores económicos determinan que no siempre lo correcto
pueda implementarse. Por ejemplo hoy se cuenta con la tecnología
suficiente como para no utilizar más el petróleo y sus derivados,
pero cientos de millones de personas viven gracias a esa industria,
y está fuera de toda lógica pretender eliminar el petróleo, aún
con su grave efecto sobre el ecosistema, sin tener la alternativa
que permita a esos millones de personas seguir viviendo dignamente. Por
esto en manera alguna pretendemos presentar a la industria alimenticia
como “la mala de la película”. Sólo
el cambio en las demandas del mercado, puede lograr una reconversión,
paulatina y justa de esta industria, hacia productos más aptos para
el consumo humano. Puede
parecer una paradoja que con los increíbles avances científicos
y tecnológicos, no se vislumbre un futuro optimista para la Obesidad. La
informática y las comunicaciones avanzan a un ritmo de ciencia ficción,
pronto la heladera le avisará a nuestro reloj que falta leche, para
que cuando vayamos conduciendo nuestro automóvil y pasemos por un
supermercado, el reloj nos recuerde comprar leche. Pero
lo que nuestro reloj no podrá hacer es elegir “que leche” comprar,
pues serán nuestros gustos los que opten por una leche sintética
similar a la leche humana (que la ingeniería genética pronto pondrá
en el mercado) , o una leche entera vacuna,
diseñada por la naturaleza para el ternero. Es
unánimemente sostenido por todas las ONG multinacionales, que el
principal factor de la pobreza, y por ende de desnutrición, morbimortalidad
infantil, etc., es el desproporcionado índice de natalidad y no
la falta de alimentos. Y
es incuestionable también que su única solución pasa por un costoso,
colosal y solidario programa de educación, que los países ricos
“les deben moralmente” a los más pobres, por un criterio esencial
de humanidad. Análogamente,
el problema de la Obesidad pasa por lo mismo “La Educación”. Dentro
de los grandes problemas mundiales, los que tienen menos relación
con la educación son los más factibles de solucionar rápidamente. La
desnutrición podría razonablemente resolverse en 1 década; extinguir
al terrorismo y acabar con las guerras, es incierto pero más probable
aún que contener el gravísimo crecimiento demográfico, pues se trata
de educación. Vale
reflexionar que a pesar de los multimillonarios esfuerzos en campañas
de prevención, las ONG apenas si han estabilizado la tasa de promedio
de crecimiento mundial del Sida, pero no ha conseguido esto en los
países Africanos, para los que según estimaciones se necesitarán
2 o 3 generaciones más. Correlativamente,
la Obesidad deberá esperar su turno, aún siendo la mayor pandemia
del siglo XXI. Esto
aumentará todavía más las diferencias entre ricos y pobres respecto
a la Obesidad, pues aquellos con acceso a la educación, al consumo
de alimentos elaborados con tecnología que disminuya su valor calórico,
a Terapeutas calificados y a los Fármacos de última generación,
podrán controlar su peso si se lo proponen. Pero aquellos con poca
educación, con ingresos que apenas le alcancen para alimentarse
con cereales y azúcares, sin posibilidades de un tratamiento dietario
farmacológico, serán cada vez más obesos, y con menos calidad y
expectativa de vida. Además
de por sí cambiar la conducta humana colectiva es una tarea ciclópea
y de resultado incierto. Y si a esto le sumamos el perverso efecto de desinformación
que constituye el sinnúmero de ofertas comerciales ficticias y carentes
de sustento científico, que este enorme mercado ha generado, vemos que los argumentos a favor
del pesimismo son mayoría. Esta
realidad ciertamente es frustrante, pues el tratamiento efectivo
de la Obesidad es sencillo, y existen recursos
dietarios y farmacológicos harto probados y efectivos. Pero todo
esto se encuentra al alcance de una ínfima parte de la población. Esto
resulta en que el tratamiento global (como pandemia) sea en la práctica
más incierto que terminar con las guerras,
el Sida o la desnutrición. Por
ahora lo único que puede hacerse a nivel mundial es Prevención,
pero tampoco se destinan recursos para ello. Nada
hace pensar que pueda controlarse el progreso de la patología, por
el contrario todo indica que seguirá creciendo descontroladamente. El
futuro de la Obesidad como pandemia en el corto plazo es dramático,
y en el mediano, angustiante. La
inversión en salud es de 200 mil millones de dólares anuales en
América latina. El
gasto per cápita es alto, pero en general está mal distribuido. La
categoría de salud en Internet tiene perspectivas favorables en
la región. La
cantidad de personas que se conectan a estos sitios está creciendo.
De
los 17 millones de personas que se conectaban en 1998, pasaron a
30 millones en el 2001. No
obstante un estudio analizó el contenido de los 17 mil sitios médicos
de USA, y concluyó en que más
de 90 por ciento de esos portales contenían graves errores conceptuales, errores que podían implicar daño a la salud, mala
elección o postergación de tratamientos, o burdos conceptos que
nada tienen que ver con la ciencia médica actual. Entre
sus conclusiones este estudio sugiere al usuario que él mismo trate
de evaluar la calidad de los contenidos, mediante un cierto grado de “desconfianza
básica” sobre la información allí suministrada. Uno
de los problemas evidentes de la mayoría de estos Web-Site es el
anonimato, en general no hay referentes ni responsables
médicos del contenido. Cualquiera
con una PC y un módem puede armar un sitio de salud. La
responsabilidad de un médico debería ser exigida por algún ente
gubernamental, de la misma forma que se fiscalizan las clínicas
o los consultorios privados. Pero ya es sabe que esto aún es imposible
de implementar en la Web. En
conclusión: No hay duda de que Internet puede transformar la salud
y el bienestar de la gente a través de múltiples intervenciones,
pero lo que hoy en día está disponible requiere
de un mínimo marco de control para evitar que cualquiera escriba
cualquier cosa y ponga en peligro la salud o la vida. |
|
|
|
